* 대략 과격한 표현 있습니다.
이회창, "차기 정권은 핵개발 해야"
사람 피식 웃게 만드는 뉴스도 뉴스지만 더 유치한 건 네티즌들 수준.
"북한이 핵개발 하면 우리도 개발 할 수 있는 것 아니겠어?"
"박통 때는 나라 사랑하는 사람이 많아서 이휘소 박사 불러들여서 비밀리에 핵개발도 했지. 이 정권도 뭔가 좀 해봐라."
"저분이 김대중을 누르고 당선되면 그때만해도 북은 망할 위기에 쳐했고 그러면서 자연히 북은 남으로 통일되든거 아니면 아프리카 처럼 망했지. 하지만 놈현이가 병신짓해서 북한 핵 완공됐잖아"
...씨발 이게 대한민국 인터넷 수준이다.
이봐요, 네티즌들, 그리고 이회창 전 총재,
남한의 핵개발이 무슨 뜻인지나 아십니까? 단순히 "아 우린 이렇게 강한 무기를 가지고 있어. 크고 아름다워~ 하악 하악~" 이 아닙니다.
남한 핵개발은 동북아시아 군비경쟁입니다. 군사적 긴장이 높아진다구요. 지금도 중국, 러시아, 미국, 일본, 남북한만으로도 우리 사는 마당이 완전 화약고인데 그 마당에 핵까지 만들면, 다 죽고 싶어요? 병기창에서 담배 피우고 싶냐구요?
그리고, 미국은 한국 일본 등 동맹국에게 군사적 원조( + 핵우산)를 제공하는 대신 스스로 핵무기를 개발하는 것을 불허하고 있습니다. 뒤집어 말하면, 한미동맹이 유지되는 이상 남한은 도저히 핵을 못 만든다는 거죠.
즉 핵개발하자는 소리는 한미동맹을 파기하자는 얘기와 다를 바가 없습니다. 한미동맹을 파기하고 대한민국 경제가 유지될 것 같습니까? (이유가 궁금하신 분들은 여기를 보세요.) 아니면 안보가 유지될 것 같습니까? 우리나라 주변국들 중에 만만한 나라 하나라도 있으면 말해 보세요. 북한 빼고 그나마 제일 작은 나라가 일본입니다. 일본 군사력은... 다 말 안해도 알겠죠?
===== ===== ===== =====
조금 관점을 바꿔서 보면,
이 발언은 대한민국이 적화되기 직전이라는 일부 인사들의 발언이 사실임을 증명하는 예라고 할 수 있죠.
그 사람들 주장이 뭐였죠? "한미동맹 파기하자는 건 적화남침을 성공시키려는 빨갱이들의 음모다." 였잖아요.
그니까 이들의 주장에 따르면 이회창 전 총재가 빨갱이라는 건데...
마침내 좌파가 한나라당에도 침투한 것인가요?
침투한 것도 모자라 대통령 후보에, 그것도 두 번이나 나왔다는 건가요?
이미 조선일보도 적화된 마당에 한나라당 마저 이꼴이라면 이제 이 남한이 적화되는 것은 시간문제겠군요...-_-
아아... 어쩌다 이런 지경에까지...;;;;;
근데 설마 이 발언....
한나라당이 예전부터 집권 여당이 하는 일이라면 무조건 반대만 하고 나서왔다는 사소한 과거사하고는 상관없겠죠?
Trackback
Trackback Address :: http://blog.gorekun.com/trackback/1033
Comments
뭐... 현실적으로 우리나라의 주변국들 모두 핵을 보유하거나 핵무기 제작능력을 보유하고 있다는게 문제죠...
개인적으로 우리나라의 핵무장은 반대하지만 '필요할떄 얼마든지 핵무기를 제작할 수 있는 능력' 정도는 보유하고 있는게 좋을거라고 생각합니다.
핵개발은 그리 대단한 기술이 아닙니다. 플루토늄이야 원자력 발전 하는 애들은 언제고 조달할 수 있고, 돈도 그리 들지 않죠. 엄연히 60년 전 기술 아닙니까.
우리나라도 개발을 시작하면 3개월이면 핵무기를 만들어낼 수 있다고 합니다. 핵확산 금지조약(NPT) 때문에 안 하는 것일 뿐이죠.
물론 단순히 탄두를 제작하는건 어려운일이 아닙니다.
하지만 현재 국내 기술로 만들 수 있는건 그야말로 '리틀보이' 정도의 막나가는 폭탄 정도입니다.
정치적으로도 유효한 핵무기를 위해서는 탄두의 소형화와 안정성, 신뢰성의 확보가 중요한데 아직 이런 기술은 충분하다고 보기 힘들지요.
게다가 필요시 그 핵탄두를 장착할 수 있는 운반체(미사일이던, 포탄이던)의 개발도 병행되야 하는데 이분야는 뭐... 꾸준히 연구투자를 하고 있으니 큰 문제는 없을 것 같군요.
음.. 확실히 정치적으로 유효한(그것도 일본, 러시아, 중국 같은 후덜덜덜한 이웃들에게) 탄두는 문제가 될 수 있겠군요.
하지만 일단 기본적인 과학적 역량이 있기 때문에 이런 탄두는 일단 "막나가는 폭탄" 을 만든 다음에 개량해 가면서 생각할 문제라고 보고(실제로 인도와 파키스탄 등 거의 모든 핵 보유국이 이런 식으로 핵개발을 진행했죠.), 진짜 문제는 추진체에 있지 않을까 합니다. 천만다행이게도 미국의 방해해도 불구하고 여기서는 별 문제가 없는 것 같습니다 :D
정말 웃기는 짬뽕들이 인터넷에서는 많이 보입니다, 그나마 현실에서는 할말 숨기고 들을 수 있는 말도 한계가 있으니 다행이라고 생각되네요. 도대체 핵무기를 만들줄 몰라서 못만들고 있는걸로 아는 저치들을 어찌해야 좋을까요.
자신들이 서있는 이곳의 과학 기술력이 어느정도 인지도 모르고 1960년대 수준으로 밖에 사고할 줄 모르는 사람들...에휴... 참고로 고어핀드님 말씀처럼 핵은 3개월만에, 투사 무기인 미사일은 액체연료 로켓을 고체연료 미사일로 바꾸는데 3일이면 충분하다더군요 - 로켓 개발자분의 인터뷰 중 -
인터넷 할 시간에 책 한권 더 읽고 공부 좀 더 하라고 얘기하고 싶습니다.
핵개발/핵 유지에 드는 돈 문제도 생각을 해야죠. 한국은 국방비 투자에 비해서(똥별 봉급은 빼면) 상당히 강력한 전력을 가지고 있다고 하는군요. 핵 개발비와 유지비가 없기 때문이라던가요. 미국과 소련이 핵군축을 시도한 것도 냉전의 완화라기보다는 군사비 지출의 압박이라는 점이 요새는 더 강조되는 듯 합니다.
아무튼 그렇게 비싼게 핵무기죠. 핵연료 자체도 싼 게 아니고 3개월간 핵무기를 실제로 생산하는 데 드는 비용도 만만하게 볼 건 아니죠. 핵보유에 수반되는 핵 투사수단도 보유하기 골때리고.
결론을 못 썼는데, 아무튼 핵 개발하자는 건 정신나간 거라고밖에 생각이 안 되네요. 신규개발이든 기존 핵보유국이든. 현실적으로 세계 거의 모든 나라가 핵보유국이거나 핵우산으로 보호받고 있는데, 인류를 멸망시키려는 수작이 아니라면 쓰지도 못할 핵무기를 어째서 그렇게 보유하고 싶어할까요.
예, 핵무기에 들어가는 돈 100 중 97 정도가 핵무기 유지 관리비용이라고 하더군요. 조금이라도 이상이 생기면 큰일 나는 위험 천만한 무기이니까요. 이런 게 대한민국에 있다면 오히려 무서워서 잠도 못잘 것 같습니다. 우리나라는 미국처럼 사막에 핵기지 만들면 될 곳도 아니잖아요?
소련이 망할 때 미국에 핵폭탄을 전부 없애버리는 방안을 제의했다고 하는데, 그 때 전부 없애버렸으면 좋았을 것을... 정말 천재일우의 기회를 놓쳤습니다.
ㅎㅎㅎ
잘 읽었습니다.
정말 그 인간들...악질 선전선동의 달인들이죠.
그러고 보면 그자들이 북한을 싫어하는 이유는
질투심이나 경쟁심 때문이 아닐까 싶다는...
확실히 잘 보면 둘이 정말 닮았습니다. -ㅁ-
인도랑 파키스탄은, 동맹국임에도 불구하고 핵무기 만든 거 아니었나?
미국과 동맹 파기 안하고도 핵무기 만들 수 있는 거 아닌가;;;
물론 이회창씨 발언은 조금 어이가 없긴 했지만 -_-;
인도는 미국 몰래 수소폭탄 실험을 한 다음에 사후 추인을 받은 애들인데, 그게 가능했던 건 1. 인도와 미국의 경제적인 밀월 관계 2. 중국에 대한 견제 때문이지. 한마디로 인도가 핵무기를 테러단체 같은 데 넘길 리 없다는 믿음과 미국의 적을 겨냥할 거라는 계산이 맞아 떨어지면서 추인을 받은 거지.
파키스탄은 인도의 수소폭탄 실험을 빌미로 그 며칠 뒤 원자폭탄 실험을 강행했는데(중국 기술 - 인도는 파키스탄과 중국 모두의 적이기 때문이지.) 인도를 인정해 주자니 지역 균형을 생각해서라도 파키스탄을 핵 보유국으로 승인하지 않을 수 없었던 거고.
그 후 9.11이 터지면서 현지 협력자가 필요했던 미국에 알랑거려서 완전히 추인을 받았지.
인도양 방면과는 달리 동북아시아는 "절대 핵무기 불가" 가 미국의 정책이기 때문에 결국 미국과 동맹을 파기하지 않으면 핵무기 못 만들어.
...핵무기 만들돈 있으면 세계적 로비로 FTA 같은 거나 바꾸지..