박용성을 위한 변명 (2) : 회계는 왜 교양인가?

회계는 교양으로서의 자격이 충분히 있으며,

또 교양이 되어야 한다.

지난 글에서 교양이 무엇인지 살펴봤으니, 이제 대답해보자. 회계는 교양인가? 아닌가?

현실을 이해하기 위한 기초

앞서 이야기한 교양의 첫 번째 특징에 비추어 보면, 회계는 확실히 교양으로서의 자격이 있다. 현대 사회는 화폐의 흐름에 의해 움직이는 사회고, 회계는 이것을 이해하기 위한 기초 지식이기 때문이다. 과거 화폐와 금융 시스템이 유치하던 시절에도, 금융 시장에서 벌어진 일이 일반인들의 삶을 송두리째 뒤흔드는 일은 흔했1다. 지금은? 말할 필요도 없을 게다. 몇년 전 미국에서 발생한 서브프라임 모기지 사태가 우리 삶에 어떤 영향을 미쳤는지, 다들 알고 있지 않은가. 이런 상황에서 사물을 종합적으로 판단하려면, 경제/경영 지식은 필수다.

예금을 찾기 위해 은행으로 몰려든 시민들(2007). http://en.wikipedia.org/wiki/File:Birmingham_Northern_Rock_bank_run_2007.jpg

예전에 쓴 적이 있듯, 중세 초기까지만 해도 별자리에 대한 지식은 당당한 교양이었다. 당시는 농업 사회였고, 농업에는 달력이 중요하고, 달력 만드는 건 천문학이고, 천문학의 기초는 별자리니까. 따라서 별자리에 대한 지식은 당시 사회와 사물을 파악하는 기초 지식으로서, 당연히 교양의 자격을 얻는다. 설령 그걸로 먹고 살 것은 아니라고 해도 말이다.

마찬가지 아닐까? 지금은 화폐 경제 사회고, 여기선 돈의 흐름이 중요하고, 돈의 흐름을 파악하는 건 경영/경제학이고, 그 기초는 회계와 기초 경제학이다. 그러므로 회계에 대한 지식은 우리가 사는 사회와 사물을 파악하는 기초 지식으로서, 별자리가 교양의 자격을 얻었던 것과 마찬가지로 당당한 교양의 자격을 가진다. 꼭 그걸로 먹고 살 일이 없더라도 말이다.

따라서, 회계를 “기업체에서만 필요로 하는 학문” “그걸로 먹고 살 사람만 알아야 하는 학문” 이라고 생각하는 것은 한 마디로 무식의 소치다. 이제는 선거에서도 경제 정책에 대한 논쟁이 필수가 됐다. 교양인이라면 여기에 대해 현실을 논평하고, 자신의 의견을 개진할 수준의 지식은 있어야 한다. 스타크래프트를 논하려면, 최소한 미네랄과 가스를 볼 줄은 알아야 하는 것 아닌가?

교양인 커뮤니티의 몰락

그럼 두 번째 특징은? 여기서 중요한 것은, 이 두 번째 특징이라는 것이 현재 의미를 잃었다는 것이다. 과학 기술이 발달하면서, 20세기 이후의 세상은 지난 수천 년간의 모든 변화를 합친 것만큼이나 빠르게 변했다. 이게 문제다.

최초의 범용 컴퓨터, ENIAC. 전기공학과 컴퓨터공학은 세상의 모습을 극적으로 바꾸어 놓았다. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Eniac.jpg

앞에서 밝혔듯, 교양인이 알아야 할 지식의 목록은 사회의 변화에 발맞추어 있던 것이 빠지기도 하고, 새로운 것이 들어오기도 한다. 그런데 사회의 변화 속도가 워낙에 빠르니, 이걸 따라 가기엔 역부족이다. 당연히 “교양인 커뮤니티가 인정하는 지식이 교양” 이라는 정의는 무력해질 수밖에 없다. 오히려 전통적인 교양인 커뮤니티가 과연 적절한 판정을 할 수 있는지를 의심해봐야 할 시점이라는 얘기다.

게다가 그 교양인이라는 종족은, 본고장인 유럽에서도 멸종 위기에 처했다. 20세기 들어서면서 문과와 이과가 갈라졌기 때문이다. 19세기 중반 이후 눈부시게 발전한 자연 과학은 문학이나 역사학과는 전혀 다른 독자적 세계를 구축하기 시작했다. 자연 과학과 가장 비슷한 것은 의학이었으니, 의학 세계도 자연 과학 쪽으로 기울었다. 가장 심한 건 공학이었다. 기술은 애당초 천한 상놈들이나 하는 것이었고, 대학 같은 데서 다루지 않았다. 19세기 말부터 기술에 체계적으로 접근해야 할 필요성이 생기면서 공대가 생기긴 했지만, 태생부터 다른 공학이 기존의 학문 세계와 잘 어울릴 수 있을 리 없었다. 비슷한 자연 과학이나 의학하고 어울렸다. 결국 이런 전공을 공부한 사람들은 기존의 학문을 공부한 사람들과 전혀 달랐다. 전통적으로 교양인이란 학문 세계에 대한 전체적인 상을 가진 사람들이었는데, 더이상 이것이 불가능해졌던 것이다.

문과와 이과가 다시 합체하는 것보다 차라리 저그와 프로토스가 합체하는 게 더 빠를지도…

덕분에 유럽에서 교양인이란 종족은 씨가 말랐으며 – 그나마 유럽 쪽은 상황이 나은 편이다. 한국이나 일본처럼 교양의 개념부터 외국 것을 수입한 나라에서는 이런 커뮤니티가 처음부터 없었다. 어떤 지식이 교양인지 아닌지 판정해 줄 만한 커뮤니티 자체가 없는 것, 이것이 우리의 현실이다.

회계가 ‘진짜’ 교양이다.

정리하자면, 상황은 상당히 명확하다: “회계는 교양으로서의 자격이 충분히 있다. 반면 회계가 교양이 아니라고 판정내릴 수 있는 집단도 이제는 없다.” 따라서, 회계는 교양이라고 할 수 있다. 박용성 이사장을 비난하는 무리들은 대학이 회계처럼 실용적인 기술을 가르치는 곳이 아니라 필수적인 교양을 가르치는 곳이 되어야 한다고 주장하는데, 그들의 주장은 반만 맞다: 교양 교육이 필요한 건 맞는데, 회계가 바로 그 “진짜 교양 교육”이다.

뭔가 어색해 보이시는가? 그럴 수도 있다고 생각한다. 하지만 그것은 이 글을 읽고 있는 여러분의 탓이 아니다. 교양에 대해 흔히 퍼져 있는 편견과 오해들 때문이다. 이어지는 글에서 이 부분에 대해 하나씩 살펴 보도록 하자.


  1. 이러한 사건의 대표적인 예가 1837년 미국 대공황이다. 미국 경제 최초의 부동산 투기 열풍이 앤드루 잭슨 행정부의 금융에 대한 무지와 결합하면서 촉발된 사건이다. 처음에는 금융 공황일 뿐이었지만, 미국 기업의 약 90%가 파산하는 연쇄 도산을 거치면서 경제 공황으로 발전했다. 당시 미국 경제는 전면적인 화폐경제보다 자급자족하는 농업 경제에 더 가까웠다. 즉, 한 줌도 안 되는 금융 산업에 온 사회가 흔들린 것이다. 

16 thoughts on “박용성을 위한 변명 (2) : 회계는 왜 교양인가?

  1. 이 시대의 교양인은 “회계학의 풍미와 통찰”을 이해할 필요가 있다는데 동의. 그러나 교양으로 회계학을 가르치는 수업은 기술적 필요로 배워야하는 풀코스 회계수업과는 다르게 제단되어야 할것 같아요. 회계학 아니라도 배워야할 기본소양이 어마무지하게 많으니까.

    • 그렇겠지. 이 주제는 “전공으로 접근하는 사람과 교양으로서 접근하는 사람에게 어떻게 정보를 전달해야 하는가.” 라는 별도 topic으로 놓고 논의가 진행되어야 할 것 같아. 나도 회계원리 수업을 들었지만 지금 생각해보면 닭 잡기 위해 소 잡는 칼 들고 설쳤다는 기분이 좀 들어.

      덧붙이자면… 내 경우엔 1학년 때 들었던 컴퓨터의 기초 과목이 아직도 기억나는데, 컴퓨터공학부 학생들이 들었던 수업은 수업량도 더 많았고(타과 학우들은 java만 배웠는데 우린 c와 java 둘다 배웠지.), 몇몇 가지 주제에 대해서는 조금 더 자세히 설명하기도 했어.

      그 중에 이거 아직도 기억나네. c에서 “하노이의 탑” 문제로 재귀 호출을 설명할 때, 교수님이 이렇게 말씀하시더라구:

      “자 이렇게 하면 기본적인 경우와 그렇지 않은 경우로 나눠서 복잡한 문제도 풀 수 있겠지요? 그렇다면 여기서 기본적인 경우의 함수는 몇 번 호출될까요?”

      나는 그 뒤에 PL이나 알고리즘 수업을 들으면서 계속 저 한 마디를 떠올릴 수밖에 없었어. 간단한 내용이지만, 우리 전공에서는 거의 극의에 가까운 내용이잖아? 하지만 저 내용은 교양으로 듣는 사람에겐 별로 필요가 없겠지. 통계학과 학생이나 다른 공대생들에게 필요한 건 컴퓨터를 사용하기 위한 약간의 감각이니까.

    • 저도 리커젼이 기억이 나는데, 교수님이 하셨던 말씀은 이해가 어렵네요. 이런건 문과기반 컴공살짝 걸친자의 한계인듯 싶기도 합니다.

  2. 대학이 상아탑에 머무르지 않고 현대 사회에서 요구하는 지식을 알려줘야 한다는 점, 그리고 회계는 훌륭한 교양이 된다는 점에서 공감합니다. 다만 그걸 누가 가르치느냐의 문제가 있겠죠.
    그리고… 대학이 엄청난 돈을 들여서 취업자격증을 따는 곳이 된 듯한 분위기에선 교양 교육에 대해 논하기가 참 힘들단 생각이 들구요. 현재의 분위기에선, 차라리 최신의 전략이 가미된 스타2를 가르쳐 주는 게 더 현실에 도움이 되지 않을까요. ^^;;

    • 정확히 말하면 현실 사회에 항상 관심을 가지는 것이 상아탑의 책무겠죠. :)

  3. 말씀하시는 취지는 알겠지만

    그럼에도 불구하고 ‘화폐경제가 지배하는 세상을 이해하기 위한 도구’로
    회계에 그 자격을 부여할 수 있다는 부분은 동의하기 어렵습니다

    금융과 회계는 엄연히 다릅니다
    회계는 어디까지나 ‘기업’의 자금 흐름을 읽어내는 언어이고
    금융-이자율과 채권 가격의 흐름등-은 ‘사회’의 흐름을 읽어내고 예측하는 도구로
    둘은 전혀 다릅니다

    회계는 기업의 직원이라면 필수적인 교양임은 틀림없습니다
    해외 주재원을 보내려고 해도 회계를 모르면 아무리 리더쉽이 뛰어나고
    현지 언어,문화를 알아도 안되니까요

    그러나 기업의 언어인 회계가 일반 사회의 흐름을 읽는 도구로 쓰인다는 것은
    동의하기 어렵습니다.
    회계를 교양으로서 배워나가면 얻는 것은 대차대조표와 현금흐름표 읽는 법 정도일텐데
    그 능력을 통해서 금융을 이해할 수 있는 것은 아니라고 생각합니다

    교양에 속하는 카테고리가 넓어져야 한다는 부분에 대해서는 적극 동의합니다만
    (개인적으로는 형사소송법과 헌법이 그러해야 한다고 생각합니다.
    민주시민으로서 국가권력으로부터 자신을 지키고
    국가권력의 구조를 파악할 수 있는 중요한 수단이니까요)
    회계가 과연 그에 속할 수 있는지는 매우 의문입니다

    • 이해를 못하시는 것 같으니, 부연 설명 하지요.

      금융과 회계가 같다고 한 것이 아니라,
      기본적인 경영/경제 지식이 필요하다고 했으며,
      회계는 그 기본 지식으로써 교양으로서의 가치가 있다고 했습니다.

      회계는 돈의 흐름을 파악하는 학문입니다. 저도 공부한 지 오래되서, 복식 부기 항목들은 죄다 까먹었습니다. 하지만 그걸 공부하면서 얻은 사고 방식은 계속 남더군요.

      (실제로 많은 부자들은 회계를 알고 있거나, 혼자서 숫자 관리를 해낼 수 있을 정도의 노하우를 보유합니다. 그렇기 때문에 돈의 흐름을 읽을 수 있었고, 부자가 된 것입니다.)

      +1. 해외 주재원은 회계하고 별 상관 없습니다.

  4. 일단 공부해보고 판단해야 할듯
    금융과 회계를 구분하기도 애매하군요.
    사회와 기업이 상관이 없는것도 아니고…

    • 금융론 수업을 듣기 전에 회계원리 과목을 듣지 않으면 이해 하나도 못 한다… 던 교수님 말씀이 기억나는군요. 구분이라기보다 한 쪽이 다른 쪽의 기초라고 보는 게 맞겠습니다.

  5. 어떤 학문이든 세분화되네요.
    ‘회계는 교양이다’ 핀드님의 의견에 한표.
    사족- 예전 학과제였을때 같은 과목(Electronics)을 전기과는 전기전자학으로 전자과는 전자전기학으로 부르던게 생각나네요. 삼자가 보기에는 유쾌한 상황이랄까 :D
    솔직히 양고기님의 말에 토달고 싶었어요.

  6. 저도 부연 설명을 좀 하겠습니다

    1.
    댓글에서 “회계는 돈의 흐름을 파악하는 학문입니다.”라고 언급하셨습니다

    돈의 흐름을 파악하는 것 까지는 맞는데
    어디까지나 조직(기업이든 공공분야든) 안에서의 돈의 흐름을 파악하게
    해 주는 학문입니다.

    “현대 사회는 화폐의 흐름에 의해 움직이는 사회고,
    회계는 이것을 이해하기 위한 기초 지식”
    라고 본문에서 언급하신 ‘기초 지식’으로서의 역할을 다 하기에는 범위가 좁습니다

    아마 제가 생각하는 ‘파악’의 의미와 고어핀드 님이 생각하시는 ‘파악’과 좀
    차이가 있는것 같습니다

    2.
    부자들이 회계 지식에 능통한 것은 당연합니다

    그러나 인과과정이 좀 다른 것 같은데요

    회계를 알아서 부자가 된 것이 아니라
    기업을 운영하다 보니 회계를 알아야 하고 그러다 보니 기업을 잘 운영해서
    부자가 된 거라고 생각합니다

    ‘사회’전반의 돈의 흐름이 이러니 어느어느 분야로 투자해야겠다
    라고 의사결정 하는 것은’기업’의 돈 흐름을 읽는 회계 지식 가지고는
    부족하다고 봅니다

    물론 회계를 잘 알면 자신이 운영하는 기업의 상태, 경쟁기업의 상태,
    투자 대상인 기업의 상태를 파악할 수는 있죠

    3.
    주재원과 회계는 관계가 있습니다

    삼성 같은 경우 주재원 파견하는 인물들이 주로 두 부류가 있는데
    재무파트 외에서 성장해서 지역전문가 과정을 거친 인재풀과
    회계와 자금조달 쪽에 경험을 쌓은 인재풀이 있습니다
    둘 다 해당되는 경우도 많고요

    물론 주재원 분야별로 다르지만
    적어도 해당 지역에서 임원급의 주재원에게 회계지식은 필수입니다
    그 사람들은 그 지역에서 자기가 운영하는 branch의 ‘자금흐름’을 읽을 줄
    알아야 하니까요

  7. “종합적 판단 능력과 이를 위한 균형 잡힌 일반적 지식의 총체”
    라고 교양을 정의하셨는데,

    전 아무리 봐도
    ‘기업에서의 종합적 판단’이라는 수식어가 붙으면 모를까
    ‘사회 전반에서의 종합적 판단’에 필요한 지식이 회계라는 것
    에는 동의할 수 없습니다

    학교다닐때 회계원리,중급회계,원가관리회계 다 배워봤지만
    기업안에서의 자금 흐름 그 이상을 벗어나지는 않았습니다

    • 1. 추가 설명 글 올려 놓았습니다.
      2. 아뇨, 인과과정 정확합니다. 돈 개념이 생판 없는 사람이 무슨 사업을 하고 자산을 굴립니까? 물론 하다 보면 확실히 실력이야 늘겠습니다만.
      3. 그런 건 “어떤 주재원은 회계와 상관 있다.” 고 하는 것이지, 수식어를 떼고 단순히 “회계와 상관 있다.” 고 말하는 것은 “모든” 혹은 “대부분의” 주재원에 대해서 이야기하는 것이 됩니다.

  8. 0.
    솔직히

    고어핀드님의 팬입니다
    오죽하면 RSS 구독까지 해 가면서 업데이트 되는 날만 기다리겠습니까 ㅠㅠ

    그리고 존경합니다-표현력,지식의 양과 습득에 대한 열정, 논리력

    어쩌다보니 키보드워리어가 되었는데요 ㅠㅠ
    절대 어떤 악의가 있어서 이런 글 쓰는게 아니라는 점 알아 주시면
    고맙겠습니다 (__)

    1.
    추가 설명[재주, 그리고… (1)]만 봐서는 왜 회계가 교양인지 아직 잘 이해되지 않는데요
    ‘재주’로서의 회계가 도대체 어떤 ‘언어’와 ‘사고 방식’의 토대가 되는지…

    후속 포스팅 기다리겠습니다 ^^

    2.
    부자와 회계의 관계에 대해서는 당초에 제가
    “실제로 많은 부자들은 회계를 알고 있거나…그렇기 때문에 돈의 흐름을 읽을 수 있었고, 부자가 된 것입니다.”
    라는 글을 보고

    고어핀드님이
    회계를 배우다=>돈의 흐름을 깨달았다=>부자가 되었다
    라고 생각하시는 것 같다고 오해해서

    “회계를 알아서 부자가 된 것이 아니라
    기업을 운영하다 보니 회계를 알아야 하고
    그러다 보니 기업을 잘 운영해서
    부자가 된 거라고 생각합니다”

    라고 쓴건데요

    일단 “사회 전체의 자금 흐름이 얼마나 복잡한데, 꼴랑 이거 하나 가지고 사회 전체의 돈 흐름을 다 파악하겠는가.”
    라고 하셨으니 제 오해는 풀렸고요 ^^

    “돈 개념이 생판 없는 사람이 무슨 사업을 하고 자산을 굴립니까?”
    맞는 말씀입니다

    주식회사 제도가 정착된 현대에 부를 창출하는
    중요한 수단은 회사(농경)고
    그를 실제 운영하기 위해서는 회계(별자리)가
    중요한 “교양”이 된다는것,
    부의 수단인 농경을 위해 별자리를 잘 알아야 한다고 하신 말씀과 일맥상통 하겠죠

    단지 부유한 농장주가 되려면 별자리 뿐 아니라
    토질에 대한 지식, 수리, 노동력 관리도 알아야 하고
    위와 같은 지식을 알고 뛰어드는 경우도 있겠지만 대부분은 농장경영의 필요에 의해
    사후적으로 배우는 경우일 것이리라 라는 취지에서 드린 말씀이었습니다

    빌게이츠가 전표 보는 법을 미리 다 배우고 MS를 설립하지는ㄴ
    않았을것 같고 회계를 배우면서 어느 날 “돈의 흐름”을 깨우쳤기
    때문에 사업을 시작한 건 더더욱 아니겠지요:)
    물론 워렌버핏 같은 금융자산가 들은 투자대상인 기업의 가치를 평가하기 위한 수단으로 회계를 공부하고 현장에 뛰어들어야겠지만요

    사업으로 성공하려면 회계를 잘 알아야 한다
    라는 부분은 완전히 동의합니다

    3.
    주재원 관련해서는 제 표현이 정확하지 않았네요

    • 예, 관심 감사합니다. 그런데 제가 지금 바빠서 후속글을 못 올리고 있습니다 ㅠㅜ; 양해 부탁드립니다.

Comments are closed.