사적 욕망의 경제학

1.

자본주의 사회에서 가격에 대한 불만을 이야기할 수 있는 범위는 어디까지일까?

여기에는 크게 두 가지의 요소가 작용한다. 첫째는 대상 재화나 서비스의 필수 여부다. 예를 들어, 우리는 경매에 붙여진 미술품에 엄청난 가격이 붙어도 별로 불만을 표시하지 않는다. 미술품 없어도 살기 때문이다. 둘째는 대상의 가격이다. 아무리 필수적인 물건이라 하더라도 가격이 엄청나게 싸다면 문제가 되지 않는다. 요새 컴퓨터 없으면 거의 못 사는 시대가 되었고 또 트랜지스터가 모여서 컴퓨터가 되지만, 아무도 트랜지스터의 가격을 따지지 않는다. 개당 가격이 거의 0에 가깝기 때문이다.

정리하자면, 필수적이면서도 제법 돈이 들어가는 대상에 대해서는 불만을 품을 수도 있다. 식료품이나 집은 이러한 재화의 대표적인 예라 할 수 있고, 그렇기 때문에 국민들은 정부에 이러한 항목들을 관리할 것을 요구한다. 반대로, 이 두 조건 중 하나라도 만족하지 않는다면 따지는 것 자체가 무의미하다고 할 수 있다. 예를 들어 다이아몬드 반지는 아주 비싸지만, 필수품은 아니다. 그렇기 때문에 이것의 가격을 가지고 불만을 표시하는 것은 무의미하다.

2.

[2030 잠금해제] 20대 섹스의 경제학 (한겨레 2012.11.18)

최근 한겨레에 칼럼 하나가 올라왔다. 글쓴이는 그나마 20대가 즐길 수 있는 것은 데이트 정도 뿐인데, 이것마저도 돈이 너무 많이 들어서 쉽지가 않다는 이야기를 하고 있다. 구체적으로는 ‘한 달에 30만원 이상이 들어가는’ 데이트 비용과 도저히 답이 안 나오는 소득1을 대비시키며 답이 안 나오는 문제라는 얘기를 하고 있다.

사실 이건 처음부터 문제가 될 수가 없다. 데이트 비용은 애시당초 적정선이라는 게 있을 수 없는 데다가, 정확한 집계도 불가능하기 때문이다. 우선 첫 번째부터 살펴보자. 연애상대를 고른다는 것은 이성의 집단에서 자기 짝을 필터링하는 행위다. 이 과정에서는 경제적 자산뿐만 아니라 문화적·사회적·성적 자산 등이 모두 고려된다. 하지만 사람이 워낙에 천차만별이기 때문에, 보유한 자산의 종류와 양도 제각각이고 그걸 평가하는 방법도 제각각이다. 그렇기 때문에 내가 상대방보다 더 적은 자산을 보유하고 있다면, 경제적 자산을 투여해서라도 거래를 성립시켜야 한다. 데이트 비용을 많이 부담하는 것은 자신의 경제적 자산을 상대에게 보이는 대표적인 방법이다. 그렇기 때문에 데이트 비용은 천차만별이 될 수밖에 없다.2 적정선이 없는 것이다.

두 번째 문제인 ‘집계 방법’도 마찬가지다. 예를 들어서, 내가 여자친구와 데이트를 하면서 밥을 먹고 영화를 봤다고3 치자. 그렇다면 이 비용은 100% 데이트 비용인가? 굳이 데이트를 하지 않았어도 나는 밥을 먹고 영화를 볼 것이니, 식사비용이나 문화생활 비용이 아닐까? 만약 둘 다라면, 영화 표값에서 데이트 비용과 문화생활 비용이 차지하는 비율은 어떻게 정의되나? 이건 답이 안 나오는 문제다. 이러한 두 가지 특성 때문에, 이 문제는 애시당초 진지한 논의의 대상이 될 수가 없다.

3.

이 칼럼이 가진 가장 큰 문제점은 이런 부적절한 문제를 더 부적절한 방법으로 풀어나가고 있다는 점이다. 우선 글쓴이는 20대의 1회 평균 데이트 비용이 8만원(한 달이면 약 30만 원)은 필요하다고 주장한다. 대체 누가 그걸 정했나? 물론 내 주변에는 이와 비슷하게 돈을 쓰는 사람이 많고 이 이상으로 쓰는 사람들도 있다. 하지만 많은 사람들이 동조한다는 사실이 주장의 타당성을 보증하지는 않는다.4 남성연대 성재기 대표는 많은 팬을 몰고 다니지만 정작 그의 주장의 타당성은 별로인 것과 마찬가지다.

다음으로, 글쓴이는 소위 돈과 시간 들여가며 하는 ‘연애행각’을 20대에게 필수인 것처럼 취급하고 있다. 이건 그저 사적 욕망일 뿐이지, 의식주처럼 필수적인 것이 아니다. 멋진 피규어를 사고 싶은 욕망이나 원두커피를 마시고 싶은 욕망과 그리 다르지 않다는 얘기다. 만약 위 칼럼에서 데이트 비용을 피규어 구입 비용이나 원두커피 비용으로 바꾼다면 어떻게 될까? 별로 타당성이 없을 것이다. 데이트 비용도 마찬가지다. 결론적으로, 저 글은 필수적이지도 않은 경험을 구매하는 데 들어가는 비용을 문제삼아 불만을 표시하고 있다. 그 비용이 어느 정도가 드는지도 모르는데 말이다. 이래 가지고서는, 타당성이 없다.

나는 한 번에 8만원이 드는 데이트가 사치인지 아닌지는 관심도 없고 판단할 위치에도 있지 않다. 비싼 옷 걸치고 원두커피 물고 다니는 여성을 된장녀라 부르는 것도 반대다. 소비에 대한 판단은 각자가 할 문제고, 내 관심사는 아니기 때문이다. 하지만 공적 영역에 대한 논의가 진행되어야 할 신문 지면에 이런 칼럼이 실리는 데는 관심이 있다. 어디서 갑자기 툭 튀어나왔는지도 모를 기준을 갖다놓고 그게 보편 타당한 기준 내지 표준인 것처럼 주장하고, 그것을 이루기 힘든 현실에 불만을 표시하며, 도대체 결론이 뭔지도 모르겠는 글이 실리는 사태 말이다. 솔직히 이야기하자면, 이건 그냥 넋두리에 가깝다.

4.

솔직히 저 칼럼을 읽은 순간 생각난 것은, 얼마 전 화제가 됐었던 모 여성 기업인이었다. “왜 젊은이들이 정부에게 일자리를 창출하라는 수동적인 입장인지 모르겠다”는 그녀의 발언이 망언 취급을 받은 데는 이유가 있다. 그녀는 재벌 2세고, 아버지의 지원을 받아 기업을 인수해서 지금까지 온 사람이다. 이런 극도로 희귀한 배경을 가진 사람은 일반적인 20대와 비교 자체가 되질 않는다. 그런데 “나도 세계 30개국에 진출하는데 왜 너희는 못 하느냐?” 라는 소리를 하니 사람들이 집단으로 분노하는 것은 당연하다.

데이트 비용 문제도 마찬가지다. 앞서 밝혔듯이 내 주변에는 저 정도 데이트 비용을 부담하는 친구들이 적지않이 있다. 하지만 그 친구들은 모두 안정된 집안에서 태어나 서울에서 좋은 학교 나와 좋은 직장을 가진 사람들이다. ‘대한민국 표준’이 될 수가 없는 사람들인 것이다. 그런만큼 그들이 지출하는 데이트 비용도 일반적인 20대와 비교가 될 수가 없다. 비교가 되지 않는 걸 억지로 비교하고 있다는 점에서 수동적인 젊은이 운운과 데이트 비용 운운은 똑같다. 차이점이라면 전자가 사람 열 받게 만드는 반면 후자는 짜증이 나게 한다는 것 정도다.

5.

혹자는 이 칼럼에 대해 “20대들이 문화생활을 즐길 수 없는 여유가 없다는 사실 정도는 받아들여야 하지 않을까.” 라고 의견을 주기도 했다. 동감이다. 차라리 형편없는 20대 소득으로 인해 많은 이들이 문화생활을 즐길 여유조차 없다는 문제를 집중적으로 다뤘다면 훨씬 훌륭한 글이 되었을 거라고 믿는다.5

좀 더 내 느낌을 이야기하자면, 나는 글쓴이가 도대체 어떤 사람인지가 심히 궁금해졌다. 제법 여유가 있는 내 친구들보다 훨씬 씀씀이가 큰 사람들과 어울려 지낸다면 (그래서 내 친구들 수준의 비용이 사회적으로도 표준이 될 수 있으리라 믿는다면) 처음부터 이런 글을 쓰면 안 됐을 것이고, 그게 아니라면 저런 무리한 비용 산출을 밀어붙이지 말았어야 했다. 오가는 이야기를 듣자 하니 재능도 있고 글도 잘 쓰는 사람이라고 하는데, 어쩌다 신문 칼럼난에 저런 글을 덜컥 내버렸는지 모르겠다. 하여간, 세상은 불가사의한 일 투성이다.


  1. 최저 시급이 5천 원도 안 되는데 상당수가 이걸 못 받는다… 
  2. 괜히 키 작고 못생긴 남자가 미녀 애인을 끌고다니면 돈이 엄청나게 많은가보다라고 하는 게 아니다! 
  3. 상상하기 힘든 일이지만 그냥 넘어가자(…) 
  4. ‘데이트를 즐기려면 최소한 이 정도는 필요하다’ 니까, 여유 있는 사람들이 쓰는 것에 비해서는 적은 비용인 것이 당연하다. 
  5. 데이트 비용 산정에 있어서 많은 분들이 영화 관람 비용 및 부대비용을 지적하며 한 번에 6만원은 순식간에 나온다는 말씀을 해 주셨다. 그런데 실제로 여기 담합 의혹이 있다! 팝콘 등 음식물도 마찬가지. 관객 대부분이 외부 음식 반입이 가능하다는 사실을 모르는데, 영화상영사에서는 쉬쉬하고 있다. 그러니까 이 부분은 따지고 들 여지가 있다고 할 수 있다. 

28 thoughts on “사적 욕망의 경제학

  1. ‘고레쿤’ 으로 알고 있다가 이제보니 ‘고어군’…

  2. 텍스트큐브에서 작성된 비밀 댓글입니다.

    • 1. 카게무샤 링크타고 들어오신 JM님이시군요 :) 그런데 자꾸 이렇게 비밀글로 댓글 다실 필요 없으실 듯 합니다만… 무엇보다, 제가 조만간 wordpress로 옮길 예정이라 이렇게 되면 비밀댓글은 다 공개될지도 모릅니다;

      2. 굳이 성매매가 아니더라도 연애나 결혼 – 혹은 인간의 짝짓기 행위가 인간의 각종 자산과 깊은 연관이 있다는 것은 이미 많은 연구에 의해 확인되어 왔습니다. 사랑에 빠지면 어떻게 되는지 못 본 것 같다고 하셨는데, 굳이 의식적으로 계산기를 두드리지 않아도 뇌 속에서 저런 걸 다 계산해서 사랑에 빠지게 되는 것이라는 게 이런 연구들의 결론이죠.

      결국 애정이니 뭐니 하는 것은 그 과정에서 발생하는 약간의 변덕 내지 오차 그 이상도 이하도 아니라고 생각합니다. (제가 너무 냉정하고 삭막한 것 같기도 합니다만, 뭐…)

    • 텍스트큐브에서 작성된 비밀 댓글입니다.

    • 1. 죄송합니다만 무슨 주장을 하시고 싶으신 건지 모르겠습니다.
      2. “특정한 개인 주변에 있는 몇몇 특수한 사례” 같은 것엔 별 관심이 없습니다. 보다 많은 개체군에서 일반적으로 확인되는 패턴이 더 믿을 만 하다고 생각합니다. 인간의 짝짓기 행위에 대한 연구도 마찬가지구요.

    • 텍스트큐브에서 작성된 비밀 댓글입니다.

    • 죄송합니다만 님이 제 주장에 반대하는 부분은 무엇이고 님의 주장은 무엇이며 그 근거는 뭡니까? 이건 말솜씨가 없다는 것하고는 차원이 다른 문제인데요?

  3. 한 달에 30만원이나 허공에 날린다니 어휴 현실충들이란 ㅉㅉ

    …..

    ㅠㅠ

    • 그러고 보니 이렇게 생각할 수도 있군요(…) 뭐 저 같은 경우는 덕질을 하러 해외여행을 가는 사람이라, 전체 덕질 비용으로 그보다 약간 덜 쓰는 것 같습니다.

      제 주변 사람들한테 물어 보니까 한 달에 30만원을 넘어가는 사람은 많지 않았습니다. (저는 서울 강남에서 태어나 자랐습니다.) 본문에서 밝혔듯이 이 문제는 애시당초 계산이 불가능한 문제입니다만, 이런 걸 보다 보면 저게 최저 임금과 비교가 되어야 할 정도로 standard 한 수치인지 의심스러울 수밖에 없죠;

    • 밥먹고(1.5~2만) 커피먹고(0.6~1만) 영화보고(1.8만) 모텔(3~3.5만)간다고 하면 둘이 합쳐서 8만원이 이상한 가격은 아닌 거 같은데..
      일주일에 2회정도 만나고 둘이 합쳐서 30만원이라면 납득이 안가는 수준은 아닌 거 같음.

      물론 매번 저렇게 돈이 나가는 건 아니겠지만, 저거보다 적게 쓰려면 정말 오래 만난 커플이거나 의도적으로 돈을 아끼는 데이트를 해야하기 마련이라고 생각.

      수치 등의 출처는 경험 or 주변 사람들 이야기(…)

    • 1. 일단 도대체 얼마를 쓰느냐는 것이 애매하긴 해. 다만 원문에 “주말에 만나”라는 대목 그리고 1회 데이트 비용의 약 4배를 월당 데이트 비용으로 본 것으로 봐서 주말에 1회 만나는 것으로 상정하고 있는 건 확실해 보인다.

      문제는 이게 2인 합쳐서인지 1인당인지가 애매하다는 건데, 1인은 둘째치고 2인 합쳤을 때의 비용으로 계산할 경우에도 문제가 되지. 보통 남자가 데이트 비용을 더 내는 경향이 있기 때문에, 1인당 비용이 딱 4만원으로 계산이 안 되거든. 그렇다면 이걸 소득하고 비교하는 것도 문제가 있지. 남녀간 소득 격차도 있지 않나?

      2. 네 “경험 or 주변 사람들 이야기”를 근거로 “이상한 가격은 아닌 거 같다” 고 하는데, 서울대학교 나와서 좋은 직장 다니는 너나 나 그리고 그 주변 사람들이 대한민국 평균 내지는 표준이 될 수가 없어. 그런 식으로 따지면 “서울대 컴공과 나온 사람들 취업에 하나도 문제으니 대한민국에 실업 문제는 존재하지 않는다.”라고 할 수도 있지.

  4. 언급하신 ‘진생쿠키’ 망언은 몰랐는데, 덕분에 알게 되었습니다. 구조의 문제를 개인의 문제로 치부하는 것은 아주 전형적으로 문제 해결의 방해 요소이지요. 군대에서 자살하는 사람들에게 ‘요즘애들 나약하다’고 비난하는 것도 마찬가지 현상이죠.

    • 얼마 전 일본 샤프 사 기사를 읽다가 생각한 건데요, 그런 식으로 구조의 문제를 회피하는 것은 어떻게 보면 현실도피, 혹은 어리광이 아닐까 하는 생각이 듭니다. “현재 구조는 아무런 문제가 없어. 그러니 뭐가 잘못되었는지 살펴볼 필요도 없지. 문제는 그 녀석들이 게을러서/나약해서 그런 거야.” 문제를 직시하는 것, 혹은 문제가 있다는 사실을 인정하는 게 싫은 것일 수도 있죠.

  5. 서두의 ‘가격불만론’이 가장 와닿네요^^

    • 사실 저 두 조건이 충족되지 않는다면 “돈 없으면 사지 마.” 정도밖에 해줄 말이 없는 것이어서요;

  6. 다다음주부터 경제학개론을 들을 예정인데 참고가 될 것 같네요.

    P.S : 연애질과 그에 따른 비용 산출은 동정남에게는 그저 먼산;;;

    • 1. 아, 계절학기 듣는구나? 그런데 이 글 내용은 경제학 개론과는 그리 관련이 없어 보이는군(…) 뭐 제목이야 원래 글을 비꼬려고 쓴 거고.
      2. 동정남의 연애비용 산출 → (부둥켜안고 운다)

  7. 저에게는 고어핀드님이 한겨레 칼럼을 바라보는 입장이 젊은이를 바라보는 모기업여성인과 다를바 없는 것 같아요. 신문은 공적인 기사도 다루지만 사람들의 공통된 관심사도 다루지 읺나요? 통계 부분에 있어서 부족한 면이 있지만 저는 충분히 흥미로운 주제라고 생각하는데요.

    • 1. “젊은이를 바라보는 모기업여성인과 다를바 없는 것 같아요.” → 무슨 근거로요?
      2. “사람들의 공통된 관심사” “통계 부분에 있어서 부족한 면이 있지만” → 본문을 읽어 보긴 한 겁니까?

  8. 죄송하지만1.2. 모두 연애를 해보셔야 알 것 같은데요. 나중에 연애를 하게되면 다시 이 글을 읽어보세요. 지금과 같은 생각일지 궁금하네요

    • 중학교로 다시 돌아가서 자신의 주장을 내세우는 방법과 근거를 내세워서 반박을 하는 방법을 배워 오시기 바랍니다. 더이상 이런 댓글은 보지 않았으면 하는군요.

  9. 이렇게도 생각해 볼 수 있지 않을까요?

    고어핀드 님께서는 데이트 비용이라는 건 적정선이 없으며 그러하기에 정확한 집계 역시 불가능하다는 전제로 이 글을 쓰셨습니다만, 만약 그 전제가 틀리다면 말씀하시고자 하는 바 역시 성립하지 않는다고 생각합니다.
    한겨레 칼럼의 필자도 자신의 주변을 토대로 데이트 비용을 추산했고, 고어핀드 님께서도 역시 주변을 토대로 데이트 비용을 추산하셨습니다. 전자는 대략적으로 추산이 가능했고, 후자는 너무 폭이 커서 평균치 집계는 어렵다는 결론이 났습니다. 왜 그럴까요? 저는 칼럼의 필자와 고어핀드 님의 주변 평균치의 차라고 생각합니다. 어느 쪽을 좀더 노멀… 그러니까 다수라고 주장할 수 있는가에 따라 또 이야기가 달라지지 않을까요?
    제 경우, 데이트 1회당 평균 비용은 산정이 가능하다고 생각합니다. 왜냐면 칼럼 필자의 주장대로 국내의 데이트 코스는 거의 엇비슷할 수밖에 없다고 보기 때문입니다.(돈 많고 데이트란 목적에 좀 더 충실하려는, 그러니까 노멀한 데이트 코스에서 벗어나 시간과 돈을 더 투자할 수 있는 “경제적으로 부유한 계층” 혹은 표준-데이트 코스-집단에서 벗어난 층은 소수에 불과하지 않을까 하는 전제 하에 얘기하는 겁니다만.) 그러니까 경제 수준이나 학력 등 지역 편차에 따라 어느 정도 층을 나누는 그 끝에 데이트 1회당 소요되는 평균 비용은 추산이 가능하다고 봅니다. 다만 조금은 복잡한 과정을 거쳐야만 정확한 데이터를 뽑을 수 있겠지요.
    그리고 두번째 방법인 집계 방법 말입니다. 이건 굉장히 간단하다고 봅니다. 식사나 영화 관람 등의 목적이 “상대와 함께 시간을 보내고 유흥을 즐기기 위한 데이트”인가, 혹은 순수히 자신의 기호를 충족는 것이 목적인 “문화 생활”인가로 목적을 나누어 집계하면 그리 큰 문제가 없지 않을까 하는 생각이 듭니다. 전자와 후자는 목적에 따라 그 양상이 확실히 다를 수밖에 없거든요. 물론 취향이 겹치기에 상대방의 기호를 배려할 필요가 없는 경우는 또 다르겠지만요.

    필자의 주장 골지는 일견 “20대는 돈이 없어서 데이트조차 힘들다”처럼 보이지만 “데이트”라는 행위의 궁극적인 결과물 혹은 목적이라고 할 수 있는 결혼-2세 생산 기피, 즉 출산율 저하 현상의 원인을 출산이라는 고통과 가정에 대한 책임을 기피하는 젊은 층의 이기심으로 몰아가기 일쑤인 기성 세대에게 “봐라, 데이트 할 돈도 쪼들리는데 어찌 결혼과 2세 생산을 꿈꿀 수 있겠는가”하는 얘기를 하고 싶었던 게 아닐까 하는, 저 개인은 그런 생각이 들었습니다. 해당 칼럼의 마지막 문단을 보면서요.

    물론, 데이트 비용의 적정선은 얼마쯤인가 하고 논하는 행위는 낭만은 물론이고 상대방에 대한 도의나 감정 배려에 적절치 않은 주제일지도 모릅니다. 하지만 결국 데이트는 데이트 그 자체로 목적이 되는 것이 아니라 무언가의 “결실”을 목적으로 하는 의도가 수반되는 행위임을 전제라 할 때, 결국 기회 비용이나 평균 비용 산출을 따질 수 밖에 없지 않은가 하고 생각합니다.
    트위터에서 말씀하신 대로, 더치하는 게 싫거나 상대방의 요구를 수용하기 싫다면 데이트따윈 신경 안 쓰고 고고한 솔로 부대로 사는 게 정답이긴 하지요. 하지만 ‘얼만큼 투자할 수 있는가’와 ‘평균 얼마가 소요되는가’는 다른 문제가 아닐까 하는 게 제 생각입니다.
    마지막으로, 20대에게 데이트는 필수인가, 선택인가 묻는다면… 음. 글쎄요. 선택일 수 있는 사람들은 어느 정도 혼자서 노후 보장이 가능한 사람들 정도가 아닐까요? 뭐 결국 이것도 관점 차이겠지만.

    • “평균값”하고 “적정값”을 혼동하고 계시군요. 의도적이든 의도적이지 않든…

  10. 음, 제가 어떻게 평균값과 적정값을 혼동했는지는 잘 모르겠습니다. 다만, 칼럼과 고어핀드 님께서 쓰신 글을 찬찬히 읽어 보니 칼럼은 확실히 넋두리지만, 고어핀드 님께서도 칼럼의 내용을 어느 정도 오독하신 부분도 있지 않나 싶습니다.
    칼럼 필자는 데이트가 20대의 필수 문화 생활에 속한다고 주장하거나 그렇다는 듯 칼럼 내에 암시한 적은 없습니다. 적은 비용으로 가장 높은 만족감을 얻을 수 있는 여가 생활이라고 했을 뿐이죠. 필자가 필수라고 주장한 적이 없으므로, 경제학적 관념에서 본 데이트의 적정가격은 처음부터 측정할 필요조차 없는 일이라 봅니다.
    다만 평균 소요 비용을 측정할 수 있다고 주장한 건 위에도 썼다시피 국내의 데이트 코스는 거의 비슷할 수밖에 없다고, 제 미진한 경험을 토대로 판단했기 때문입니다. 고어핀드 님은 필자가 주장한 데이트 1 회당 비용 8만원을 그가 경제학적 개념 상의 적정가격이라 주장했다고 보신 거고, 저는 평균 비용(한 번 데이트 하면 못해도 대강 저 정도는 들지 하는)으로 생각했기 때문에 이렇게 된 게 아닐까 싶네요. 또 제가 잘못 짚었을지도 모르지만.
    고어핀드 님께서 작성하신 이 글 5번 항목의 “차라리 형편없는 20대 소득으로 인해 많은 이들이 문화생활을 즐길 여유조차 없다는 문제를 집중적으로 다뤘다면 훨씬 훌륭한 글이 되었을 거라고 믿는다.”고 적으신 내용에는 공감합니다만, 필자는 20~30대라면 대다수가 공감할 수 있는 소재로써 데이트를 고른 게 아닐까요? 데이트란 소재나 접근 방법이 비생산적이라고 말씀하시는 것도 이해는 합니다만 다른 사람들의 관점은 또 어떨지는 모르는 거니까요. 무엇보다 고어핀드 님께서 고려하지 않으신 부분 중에 가장 큰 비용을 차지하는 숙박비(…)의 문제가…
    무엇보다 데이트는 문화 생활이 아닌, “여가” 생활이라고 생각합니다. 고어핀드 님 말씀대로 사적 욕망이고 선택의 여지가 있는 그런 부분이죠. 필수가 아닌… 하지만 나이가 차면 주변의 강요로 필수가 되어버린다는 것도 역시 슬픈 현실이죠. orz
    무례한 덧글에 짤막하게라도 의견 주셔서 감사합니다. 틀리다 여기시는 부분이 있으면 또 지적해 주시면 정말 기쁠 것 같습니다.

    • 저 글의 필자가 ‘연애’가 필수가 아닌 걍 ‘one of 취미생활’ 이라고 봤다면 저런 글 자체가 나올 수가 없죠. 이쯤 합시다.

Comments are closed.